Zo duur is de suiker

Suiker lijkt goed. Het geeft een lekker zoete smaak, maar een zeer bitter wrange nasmaak. Het verhaal van suiker is er een van een bron van grote inkomsten en die van vele slachtoffers. Bijna elke Nederlander consumeert gemiddeld 40 kilogram per jaar aan suiker. We doen dat al ongemerkt nu hier in Europa een eeuw. Wat eerst een zeldzame smaak ervaring was is nu zo gewoon omdat suiker slim verwerkt zit in bijna alle voorbewerkte voedsel producten. Het maakt letterlijk producten die niet te eten zijn toch succesvol om te verkopen. Maar suiker is heel gevaarlijk, want te regelmatig en te veel suiker is heel erg verslavend.  Suiker is daarom al eeuwen lang een van de grootste oorzaken van veel menselijk leed en ellende. 

De laatste jaren zijn er veel verhitte discussie over slavernij verleden, maar weten we wel dat dat te maken heeft met suiker productie? Het proces van het kappen van suikerriet, het hakken en uitpersen van de stengels, het koken en zeven van het sap totdat er een heldere vloeistof overbleef waarin in die bijzondere witte kristallen ontstonden, was zeer arbeidsintensief. Dat betekende dat zij die er winst in zagen, suiker was aanvankelijk extreem duur, toch kosten wat kost hun productie wilde voortzetten en uitbreiden. Gevolg was dat tegen hun wil er miljoenen mensen als slaaf aan het werk gezet werden om de rijkdom te vergaren voor enkele consortiums, welke later uitgroeide tot grote voeding multinationals.

Suiker gaf ook werknemers goedkope energie

Na de grootschalige uitrol van suiker, welke eeuwen lang als handelswaar vergelijkbaar was met het olie van nu, werd suiker ook heel functioneel ingezet om fabrieken aan de gang te houden. Mensen die werkte in de vele Europese fabrieken kregen als arbeider van hun werkgevers veel suiker gevoed zodat ze harder konden werken in de fabriek. Suiker bevatten veel koolhydraten wat het menselijk lichaam kan omzetten naar energie. Een lepeltje in hun drank houd mensen langer aan de gang en dus produceren men veel meer.

Het suiker bleef op deze wijze een slaaf makend goedje ofwel gedwongen op de plantages ofwel zogenaamd vrijwillig in de werkvelden van Europa. Gelukkig  werden toen al  mensen steeds meer bewust van wat suiker nu eigenlijk doet met mensen en hoe er mensen scrupuleus mee handelde waar andere enorm voor moesten lijden. Hierdoor werd er door volgelingen van Jezus aan het eind van de achttiende eeuw de eerste consumentenboycot uit de geschiedenis georganiseerd. Zij vonden dat alle mensen kinderen van God waren en dat het absoluut niet kon dat een deel van de mensen op zo een beestachtige wijze behandeld werden. Ze hadden toen al het grote inzicht dat als je aan zulke dingen meedoet het op jezelf terugslaat, wat je schade aanbrengt. En dat bleek ook zo te zijn. Hun acties kregen grip op de verkoop van slaven suiker en de verkoop ervan nam af.

Suiker uit slavernij werd als eerste verboden in het verenigd koninkrijk.

Wel moet vermeld worden dat Groot-Brittannië er een verbod op lag omdat men veel suiker goedkoop uit India kon inzetten. De verslaafdheid aan suiker in Europa was zo groot dat de Indiase vrije suiker, tussen haakjes, niet aan de vraag kon voldoen. De Industriële Revolutie was inmiddels in volle gang en bleek dus dat suiker bijzonder geschikt was als goedkope calorieën cq werk brandstof.

In Europa was er ook ontdekt dat je suiker kon winnen uit bieten pulp. Europese landen begonnen hun eigen bietsuiker te produceren en het verslavende spul zelfs opde wereldmarkt te dumpen geproduceerd niet meer door slaven maar door arbeiders die voor hele lage lonen het zware werk deden. De suiker sector was niet meer weg te denken en bleef ondertussen onstuimig groeien. De enorme bedrijven, sommige al generaties in handen van dezelfde families, beheersen stevig deze markt. Machtig als de oliebedrijven deden ze en doen ze r nog alles aan om de politiek en de consument te bespelen. De suikerlobby is heel invloedrijk.

Men wist al een eeuw geleden dat suiker gevaarlijk was voor de gezondheid van mensen

Suiker heeft ondertussen zijn weg gevonden naar bijna alle producten in supermarkten. Van frisdranken, zuivel, kant en klare producten , bijna in al het voedsel. De gevolgen daarvan zijn dramatisch geworden. veel chronische zieken mensen zijn ziek geworden door overmatig gebruik van suiker. In sommige landen op aarde is  inmiddels 40 procent van de bevolking heeft obesitas. Stijgende aantallen suiker ziektes en veel hart klachten. Dat suiker een gevaar vormt voor de gezondheid, stond in 1830 voor het eerst te lezen in een wetenschappelijk artikel in The Lancet. Toch hebben de suiker bedrijven niets gedaan met deze wetenschap dan veelal het weg gemoffeld onder het tapijt. Ze lagen ten grondslag aan de bewijzen dat de explosieve groei van hart en vaat ziekten ten grondslag zou liggen aan het overmatig vet consumeren. Dat is ondertussen achterhaald omdat na grote anti vet campagnes de vet consumptie dan wel sterk is afgenomen maar de hart en vaart ziekten gewoon door bleven stijgen! De  lobby van de suiker industrie werkte op de zelfde smerige wijze zoals toen ook de tabac industrie opereerde om alle bewijzen systematisch tegen te spreken dat hun product doodziek zou maken. Van tabac weten we hoe nude overheden meewerken dit naar het museum te verwijzen no ook nog met suiker want ook dit maakt mensen doodziek.

De focus op het gevaar van suiker verlegen naar andere gebieden zoals bij vet zien we nog steeds, nu is het veelal dat de mens zelf verantwoordelijk is, geen woord over verslavende werking van suiker welke mensen vanaf kinds af aan op slimme marketing wijze word aangesmeerd. Al die snoepjes, koekjes, ijsjes en frisdranken.  Nee al die dikke ongezonde kinderen en volwassen zijn door eigen schuld ziek geworden. Ze zijn of lui of vreetzuchtig, weten geen maat te nemen en maken daardoor zich zelf dik en ziek. Maar over school kantines met automaten vol met die troep, supermarkt schappen met al die verslavende producten, al die volks feestjes waar snoep en zoetigheid centraal is komen te staan , welk uw kinderen verslaafd maakt ho ho ho maar dat doen wij niet en dat weten wij niet. Al die leugenachtige houdingen komen allemaal uit de koker van juist die bedrijven die nu weer slaafs maken. Gesteund door  onderzoeksinstituten en wetenschappers die ze zelf hebben gefinancierd, de zelfde suikerindustrie die ook in overheden op top posties invloed uitoefenen. We denke aan Rutte die vanuit Unilever nu al jaren minster president is van Nederland en ons niet beschermd tegen deze suiker industrie welke ons ziek maakt.

Komt de wereld ooit nog van zijn suikerverslaving af?

De invloed is dus sterk, in onze gedachte via marketing en slimme handelswijze waardoor wij denken dat suiker goed is en lekker. dat je kind volstoppen hiermee een geode daad is en je kind helemaal niet verslaafd maakt. bescherming beiden. Maken van regels is er haast niet bij , men spreekt over suiker extra belasten maar verbieden dat zien ze als uit den boze.  We hopen met Corazon dat ze in overheden drastische stappen tegen suiker gebruik zullen gaan nemen zodat ze ons en onze kinderen weten te beschermen. 10 miljoen chronisch zieken mensen in Nederland waar suiker een hele grote vinger in de pap heeft. Neem nu de werkdruk in ons gezondheidsstelsel, de artsen en specialisten lopen over van het werk en kunnen de enorme druk niet meer goed aan. Ook de zorg kosten rijzende enorm de pan uit. Vanuit farmaceutische oogpunt staan ze ook niet te trappelen om suiker te verbieden. Integendeel zelf we dat zelfde bedrijven zowel suikergoed verkopen als wel medicijnen tegen diabetici. Nestle is daar een voorbeeld van.We zien de zelfde praktijken bij pesticiden, kunstmest en medicijnen als Bayern. Ook daar willen ze in overheden er niet vanaf terwijl wij als mensen er wel ziek van worden.  Kunnen de we al die kosten die veroorzaak worden door suiker wel betalen ? Kan onze kidneren nog wel goede org krijgen als het zo onder druk staat en onbetaalbaar word?

Stap voor stap is beter dan niets

De regering zou kunnen zorgen dat er grote belasting word geheven op suikerhoudende producten , dat ze onbetaalbaar worden zou nog beter zijn. Onze kinderen beschermen net als met alcohol, drugs en tabac. Suiker heeft immers ook de zelfde werking als drugs, suiker is niets nuttig en geen noodzakelijke voedingsstof dus gewoon ook een drugs. Het geeft een plezierig gevoel. We weten dat Coca Cola af moest stappen van cocaine maar daarvoor in de plaats suiker en cafeïne ging gebruiken als vervanging voor cocaïne. Wat nu nodig is dat minimaal het suiker innemen via voedsel omlaag gaat. Dat kan door te zorgen dat het suikergehalte in voedsel stap voor stap omlaag gaat, zodat kinderen en mensen de huidige enorme zoetheid kunnen ontwennen. want nogmaals het is drugs en het is niet wijs in keer te stoppen, afbouwen lijkt ons raadzaam. Want de kinder zijn nu al veel te druk met verschijnselen die we zien als ADHD of Autistisch maar gelijk zijn als was we zien bij elke verslaafde als ze hun goedje niet krijgen.

Conclusie is dat suiker slecht is. De hele geschiedenis van suiker dat ons ook duidelijk verteld.  Van oudsher komen mensen aan alle kanten in de grip ervan, in grote problemen zelfs met heel veel ellende en menselijk leed tot aan vandaag de dag.  Zij die handelen gaan er letterlijk door over de lijken van andere en worden verslaafd aan geld en macht welke ze verkrijgen door suiker. Zij die het consumeren worden verslaafd en raken veel emoties kwijt, worden depressief door overmatig gebruik van dopemine welke suiker oproept. Uiteindelijk zet suiker ook wereldwijd een enorme druk op de gezondheid en de gezondheidzorg en zijn mensen wereldwijd in zeer grote getallen heel doodziek als gevolg van deze suiker verslaving.